Subconstientul colectiv ? …..

Nu  este  un  cuvant  biblic,  totusi  m-am  gandit  sa cercetez daca  Scriptura  ne  invata  pe  undeva  ca  Dumnezeu  ar  transmite  oamenilor  informatii  intr-un  spatiu   virtual  accesibil  omului  firesc ,  cu  scopul  ca  sa-l  repuna  pe   Calea  dreapta ,  dupa  cum  spun  unii  ca  ar  fi  sustinut  Richard  Wurmbrandt

Primele  cuvinte  de  care-mi amintesc  sunt   EU  TE  CHEM PE  NUME :     „Acum, asa vorbeste Domnul care te-a facut, Iacove, si Cel ce te-a intocmit, Israele! „Nu te teme de nimic, caci Eu te izbavesc, te chem pe nume: esti al Meu. (Isa.43:1)   Iti voi da vistierii ascunse, bogatii ingropate, ca sa stii ca Eu sunt Domnul care te chem pe nume, Dumnezeul lui Israel.” (Isa.45:3)    si  acestea  imi  spun  mie ca  Dumnezeu  nu  vorbeste in  neant,  pentru  cine  s-o  nimeri,  adica .

Apoi,  gandul  ma  duce  la  bogatul  care  , ajuns  in  locuinta  mortilor,  IN  IADUL  VIRTUAL,  ( fiindca  Iadul  este totusi  -intr-o  alta  dimensiune,-  cat se poate  de  real,  insa  nu  in vre-un  loc  CARTOGRAFIAT  IN  UNIVERS   deci  nicidecum  vesnic,  ci  doar  in  ” somnul mortii  fizice” si  doar  pe  durata  cat  tine  acest  somn ),  cere  lui  Dumnezeu  dupa  o  – sa  o  numim  asa,- constiinta  colectiva : ” Bogatul a zis: „Rogu-te, dar, parinte Avraame, sa trimiti pe Lazar in casa tatalui meu; caci am cinci frati, si sa le adevereasca aceste lucruri, ca sa nu vina si ei in acest loc de chin.”   Avraam a raspuns: „Au pe Moise si pe proroci; sa asculte de ei.”  „Nu, parinte Avraame”, a zis el, „ci daca se va duce la ei cineva din morti, se vor pocai.” Si Avraam i-a raspuns: „Daca nu asculta pe Moise si pe proroci, nu vor crede nici chiar daca ar invia cineva din morti.” ( Luca 16)   Dupa  cum  citim,  cererea  nu-i  este  aprobata .

O  alta  remarca  , despre  relatia  individuala  si  vorbirea  directa  a  lui  Dumnezeu  este  preluata din  cuvintele  : ”  Propovaduiti  Evanghelia  la  orice  faptura ! cine  va  crede si  SE VA BOTEZA , va  fi  mantuit …”   ” si  BOTEZATI-i ” ( voi )  nu-i  lasati  doar  cu  ochii-n soare ,  vorbindu-le  din  inchisoare ! Primele  botezuri  cu  Duhul  Sfant  au  avut implinirea  PRIN PUNEREA MAINILOR , nu  prin  unde  hertziene ! Citim  ca  Domnul „Dupa aceste vorbe, a suflat peste ei si le-a zis: „Luati Duh Sfant! (Ioan.20:22), si  acesta  a  fost  iarasi  un  contact  direct  , manifestat  in  materie , nu  intr-o  constiinta  colectiva,  care  se dovedeste  a  fi  o  mare si  grasa = gogonata  minciuna , de  la niste  calareti  pe  o  capsuna ( capsuna  este  , dupa  definitie  , un  fruct  fals )

si-ar  mai fi  ceva  de spus, insa  suntem  LA  APUS ,  asteptand  ziua  de  maine , ZIUA  ACEEA  CARE  VINE , aducand  lumina  lina  si-ncredintare  deplina  in Cuvantul  care-i  scris  , far-a  face  compromis  cu  ideile  pagane  . Frate  , tu  ce  zici , ce  e  BINE  pentru  tine ?

Anunțuri

Despre behaitul oilor si Glasul Pastorului

caci "Oile Mele ascultă glasul Meu; Eu le cunosc, şi ele vin după Mine "...
Acest articol a fost publicat în Uncategorized. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

11 răspunsuri la Subconstientul colectiv ? …..

  1. cherie zice:

    Eu cred ca Dumnezeu poate comunica cu noi prin orice mijloc posibil de comunicare, doar ca noi trebuie sa fim deschisi la comunicare. Nu suntem oricand receptivi.
    In ce priveste istorioara biblica, parabola as zice, cu Lazar si cel bogat, cred ca este doar un adevar exprimat in felul cum este scrisa toata biblia…
    Nu sunt unii care isi revin dintr-o moarte clinica si povestesc ce vad ? Cine ii crede, crede si ce spune biblia, altfel, oamenii gasesc explicatii.pentru orice.

    • Te faci ca nu observi ca tocmai aceste relatari ale celor ” resurcitati ” medical dovedesc adevarul si realitatea parabolei . Mai ales ale celor care spun ca ” s-au intors din iad ” , dovedesc efemeritatea aceluia , dovedesc ca este COSMARUL SOMNULUI MORTII . Si daca ar exista o ” constiinta colectiva ” , de ce nu spun toti ca au revenit de acolo, sau din partea cealalta a prapastiei, care este Paradisul sau Sanul lui Abraham ? n-ai observat ca fiecare relatare, desi sunt asemanatoare, este PARTICULARA ? Si nu toti dintre cei intorsi la viata se si pocaiesc asa cum cere Biblia , pentru a fi mantuiti ? Isus a spus ca bogatul putea ” sa vada de departe pe Lazar in sanul lui Abraham, si chiar A VORBIT cu Parintele Abraham , ( el se socotea totusi pe sine ca ” fiu „, cum se intampla si astazi in toata crestinatatea, ) ceea ce niciunul din cei care pretind adevarul lor , n-au facut , ei neavand – inca – parte reala de adevaratul somn al mortii din care nimeni nu s-a intors, decat Mantuitorul , ca sa ne spuna TOT ADEVARUL

      • cherie zice:

        Nu ma fac ca nu pricep. Tocmai ca iti dau dreptate. Voiam sa spun asa cum zici tu, ca moartea clinica este un fel de… „lazar care a venit sa povesteasca ce este dincolo”….

      • .
        asa cum am citit eu despre Lazar, intr-unul din cazuri este vorba despre un om sarac adormit si o discutie care s-a desfasurat NUMAI INTRE OAMENI ADORMITI, pe care numai Domnul Isus a redat-o , ca martor omniprezent in Univers . Iar in cazul lui Lazar , prietenul Domnului, fratele Mariei si al Martei, in casa carora era de multe ori gazduit Isus, nu ni se spune nimic , el n-a avut nimic de marturisit despre timpul – patru zile -cat a fost plecat pe taramul celalalt . Lucrul acesta ma face SCEPTIC in a crede ca ceea ce ne spun cei reveniti – dupa timp mult mai scurt : secunde sau minute , ar putea fi vrednice de crezut . Mai degraba pot crede relatarile fratelui Branham, care a spus mai multe despre ceea ce ne asteapta, relatari bazate pe imagini pe care le gasim in Scriptura , mai deosebit in scrierile apostolului Pavel . Cine a apucat sa-i asculte sau sa-i citeasca predicile, poate sa-si faca o imagine biblica despre viata viitoare, mult mai aproape de realitate , pe baza observatiilor pe care le putem face fiecare,traind in aceasta viata
        Citeste , te rog , inca odata comentariul anterior, si sper totusi ca vei intelege ce-am zis .Mie nu-mi place sa vorbesc discutii, sunt multe realitati care merita sa fie cercetate ,printre atatea surogate de doctrine actuale care ne fura mintea si timpul

  2. cherie zice:

    Eu stiu doua parabole despre Lazar, poate gresesc, nu am rabdare sa le caut sa le gasesc si sa le scriu capitolul de identuificare, dar stiu asa:
    1. Un om bogat il napastuieste pe un om sarac, pe nume Lazar. Moare Lazar , moare si bogatul. Lazar este in cer, bogatul in iad. Bogatul se roaga de Dumnezeu sa il trimita pe Lazar sa le spuna copiilor lui cum este dupa moarte ca sa nu greseasca si copii lui cum a gresit el. Dumnezeu i-a raspuns ca daca nu l-au crezut pe Moise (parca asa imi amintesc ca nu era vorba de Iisus) cum il vor crede ei pe Lazar, chiar daca le va spune ca a inviat din morti….
    2. Este vorba de acel Lazar, fratele Mariei si Martei care a murit iar Iisus l-a inviat. Aici nu exista nici o poveste despre cum a fost dupa moarte iar dupa cum spune un episcop Clement care a participat la selectarea scrierilor evangheliei, in textul initial Lazar striga din interiorul mormantului la venirea lui Iisus. Aceasta fraza si inca altele au fost inlaturate conform celor scrise de Clement pentru a nu duce la interpretari gresite. Nu la acesata parabola ma refeream eu. Dar se pare ca tu te referi la aceasta.
    Oricum…sunt convins ca profetul tau se refera la Dumnezeu adevarat doar ca din ce am citit… nu stie despre celelalte confesiuni mare lucru atunci cand le combate, lucru ce faci si tu .
    Poate unii se roaga mai bine dacat altii. Dar toti avem un singur Dumnezeu. Ca unii adauga filozofic sau pe baze intuitive pe Iisus „cuvant” si „jertfa” intr-un mod „personal-diferit” la acest Dumnezeu… e o deosebire pe care putem discuta dar nu sa ne certam sau sa ne „desfiintam”.
    asa cred eu…..
    Si catolicii zic la fel despre voi cum ziceti si voi despre ei.Eu ca ortodox as fi mai ingaduitoare si mai deschisa la dialog desi voi ne criticati la fel cum ii criticati si pe catolici..

    • Din momentul in care Biblia a fost acceptata in forma actuala de catre catolici (cu ramura lor ortodoxa sau greco-catolica la inceput ) si de protestanti, ( ma refer la cartile ” canonice „, fara „apocrife ” ) eu zic : discutiile trebuie sa fie limitate la recunoasterea daca SCRIE sau NU scrie in Scriptura ceea ce noi afirmam a crede .
      Asa pun eu problema in articolele si comentariile pe care le scriu. Eventual, daca avem ” interpretari ” diferite, acestea nu este de loc greu sa fie recunoscute sau respinse, dupa modul in care sunt sustinute sau infirmate de alte texte biblice de care sunt legate ca inteles si imprejurari de exprimare . Mai departe, este grija lui Dumnezeu sa descopere fiecaruia ADEVARUL pe care Cuvantul Lui l-a exprimat , cu siguranta !
      Oricare om poate sa cada in greseala , caci este scris ” poporul piere din lipsa de cunostinta „, dar daca noi stim ceva si spunem, avem sansa sa corectam pe altii si sa fim noi insine corectati , fara a ne impune ( de altfel nici nu ni s-au dat mijloace sa avem asa putere ) nici unei constiinte , fiindca totul este controlat numai de Duhul lui Dumnezeu .” Totusi temelia tare a lui Dumnezeu sta nezguduita, avand pecetea aceasta:( avand lucruri puse sub sigiliu , pe care omul obisnuit nu le poate afla ) „Domnul cunoaste pe cei ce sunt ai Lui”; si: „Oricine rosteste Numele Domnului sa se departeze de faradelege!” (2Tim.2:19)

      • Daca ar fi sa credem CE SE ZICE ca ar fi gasit Clement in ” textul originar „, ca adica ” Lazar striga din interiorul mormantului „, ar trebui sa consideram minciuna afirmatia lui Isus : ” Lazar n-a murit, ci DOARME ” sau sa credem ca Lazar ” vorbea in somn ” . Insa citind adevarata scriptura, aflam ca ISUS A STRIGAT cu glas tare: „Lazare, vino afara!” (Ioan.11:43) si Lazar a iesit linistit, plutind, infasurat in panza giulgiului, ca o mumie , trebuind sa fie dezlegat pentru a putea sa umble . Minciuna catolica iese in evidenta si in aceasta afirmatie preluata de Cherie . din cine stie ce scriere asa zis ” ortodoxa „care i-a cazut in mana ( sau mai bine zis, sub ochi )

  3. cherie zice:

    Nu stiu cum si daca cei care au selectat textele au adaugat ceva, doar spuneam ce am citit. Ai dreptate ca asta este biblia, nu o comentam dar mi s-a parut ca tu zice ceva diferit de ce scrie biblie despre invierea lui Lazar.
    In ce privesc „greco-catolicii” eu stiu ca greco-catolicii au aparut in Transilvania ca urmare a prigoanei romanilor ortodocsi care au intrat in conflict cu catolicii prin cucerirea Transilvaniei de ungurii care au adoptat religia catolica.
    La inceputul crestinismului era o singura religie in imperiului Roman, „CRESTINISMUL” iar imperiul avand capitala la Roma un singur episcop conducator al bisericii care si-a luat numele de Papa.
    Bisericile care nu acceptau suprematia Papei de la Roma, erau excomunicate. Cand imperiul s-a despartit in doua episcopul Constantinopolului nu a vrut sa recunoasca sefia Romei,
    Atunci Roma l-a excomunicat pe cel de la Constantinopol si cel de la Constantinopol pe cel de la Roma si bisericile s-au separat..
    Dupa aceste excomunicari Ortodocsii nu au mai avut sinoade ecumenice prin care sa introfduca schimbari in dogma, dar catolicii au mai avut si au inceput sa se deosebeasca de ortodocsi..

    Ortodocsii nu sunt greco-catolici. Greco-catolicii sunt ortodocsii care au recunoscut suprematia Papei pastrandu-si totusi traditiile..

    • Dupa cunostintele mele in ” istoria crestinismului statal”, aceasta nu a inceput in Roma , ci in Constantinopol, cand Imparatul Imperiului de rasarit a dat verdictul de ” libertate ” si i-a subjugat pe crestini prin ordinele date prin Conciliul de la Niceea Ortodoxismul s-a nascut prin calugarii catolici retrasi pe muntele Athos din Grecia, , care si-au stabilit suprematia invataturilor in statele de limba slavona, cum a fost si limba romana scrisa la inceput , cu LITERE CHIRILICE ( chiar si Ion Creanga inca invata aceasta in scoala ) Despre ” imperiul Roman, citim ceva aici : http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Roman” : ” Ultimul împărat care va conduce o scurtă vreme întreg imperiul, va fi Theodosius I (379-395), numai din anul 394. Acesta va proclama Creștinismul ortodox (adică nearianist), ca religie oficială în 380, iar în 381, va fi ținut la Noua Romă, Constantinopol, al doilea sinod ecumenic. În 395, imperiul va fi împărțit fiilor lui Theodosius, Arcadius (395-408) în Răsărit (est), iar Honorius (395-423) în Apus ” si despre Sfantul Imperiu Roman ” citim pe Wikipedia : http://ro.wikipedia.org/wiki/Sf%C3%A2ntul_Imperiu_Roman

  4. cherie zice:

    Nu este cazul sa facem istorie dar atunci cand s-au facut conciliile care au definitivat crestinismul, imperiul era unit. Constantin care a dat edictul de toleranta religioasa crestinismului abia unise imperiul (impartit in doua la 286), iar imparatul Teodorius (379-395) pe timpuil caruia crestinismul a devenit religia obligatorie a fost tot imparat al imperiului unit iar Roma a cazut sub Odoacru, ostrogotul, abia in 476…
    Oricum, ai dreptate in ce afirmi caci disputele intre cele doua biserici, de la Roma si de la Constantinopol au inceput mai inainte de excomunicari si cred ca episcopii s-au certat mereu iar probleme lor teologice nu le cunosc in realitate.

nimic

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s